袁崇焕被崇祯凌迟处死 真的是罪有应得吗？

跟着史客郎小编一起探寻历史上真实的袁崇焕。

凡事皆有多面性，你所看到的、听到的，不一定就是真实的，就像一张反光的彩纸，每个角度都能看到完全不同的色彩。人也是一样的，一件事的好坏并不足以说明这个人的善恶，因为每个人所站角度不同，就会得出不同的结论。正如历史上那些具有争议的人物，对他誉者有之，对他谤者有之。诛杀兄弟的李世民，修建长城的秦始皇，开凿大运河的杨广，把持朝政的魏忠贤，挟天子以令诸侯的曹操等等，孰是孰非?忠奸善恶?

1644年，崇祯皇帝杀死自己的亲人后逃往煤山自杀而亡，大明朝至此终结。但是关于明末的有些人，到底是忠，是奸?是功，是过?到现在都还争论不休，其中最有争议的莫过于袁崇焕。

万历四十七年，袁崇焕考中进士，通过自荐镇守一方，虽有打败清廷的战功，但却始终不得魏忠贤的欢心，于是愤然辞官。后又得以明思宗朱由检的重用，他击退皇太极，解了京都之围，本应有功无过，却不料遭到魏忠贤的弹劾和反间计，还碰上个容易猜忌的皇帝，最终被关押了八个月后被崇祯皇帝下诏凌迟处死，其家人也被流放。

张岱在《石匮书后集》中描述了袁崇焕被凌迟的全过程：“刽子手割一块肉，百姓付钱，取之生食。顷间肉已沽清。再开膛出五脏，截寸而沽。百姓买得，和烧酒生吞。”据说袁崇焕被割了整整3543刀，刽子手割一块肉，百姓就付一两银子，当作下酒，最后只剩下一副骨架子，惨不忍睹。

也许大多数人都以为崇祯给袁崇焕定的罪名是勾结满人，意图谋反，其实不然，在《崇祯实录——怀宗端皇帝崇祯三年》中这样记载：“癸亥，杀督师兵部尚书袁崇焕，处以殊死……谕曰袁崇焕托付不肖，专事欺隐，市粟谋款不战，遣散援兵，潜移喇嘛僧入城。”

还有《崇祯长编》上“谕以袁崇焕付托不效专事欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱顿兵不战，援军四集尽行遣散，及兵薄城下又潜携喇嘛坚请入城。”都并没有说袁崇焕通敌叛国。

袁崇焕有功吗?肯定有!努尔哈赤纵横天下数十年，手握十三万兵力却败给了袁崇焕的一万多守军，最终郁郁而终。皇太极为了报仇，宁远、锦州久攻不下，最后被袁崇焕打得损兵折将，连夜溃逃。1629年，皇太极绕开袁崇焕的防线，从遵化长驱直入，直逼京师。袁崇焕领兵九千直追，在广渠门对抗皇太极的十万大军，最终护得京都安全。

但是往往被人们记住的总是不好的一面，不管你曾经多么努力，多么爱国，最终看得是结果。就像这次的解京都之围，当袁崇焕得知皇太极直逼京都就慌了神，带着自己的铁骑就追，一路上也没有设置任何阻击，从而丢掉了三河、香河、顺义等近郊县。这就相当于没有圣旨带兵入城，即便不是造反，也会被人拿来用作文章的。

还有就是袁崇焕当初夸下海口说自己可以五年复辽，并采用了守为正，攻为变，和为辅的策略，但是谈何容易，他只是一个普通的元帅，即便是朝廷全方位支持，最后也不一定能成功。最关键的是他在没有权力的情况下杀了毛文龙，致使东江的兵大部分投靠了满清，其中出了著名的三顺王：耿精忠、尚可喜、孔有德。

既然祸根已经种下，就不能怪别人拿它们说事。先是大臣联合诽谤袁崇焕在京都战役中故意放清兵入关，再加上清军此刻的离间计，说袁崇焕与清军有秘密约定。本来就有疑心的朱由检，这下更相信了，于是将他入狱。而压死他的最后一根稻草却是他的老部下祖大寿带着辽东军跑路了。魏忠贤余党也在此时以擅自与清军议和、擅杀毛文龙两条罪名定袁崇焕死罪。条条罪状，直击袁崇焕，最终迎来最悲哀的一幕。说袁崇焕冤枉吗?其实也不冤!说不冤枉吗?其实又很冤!究竟怎样，都已淹没在历史中，我们要学的无非是多一些正面交流，少一些人身攻击，你们认为呢?